近日一起大學運動隊教練「小英」要求隊員配合研究抽血的事件引發社會譁然，不僅涉及學術倫理問題，更可能觸犯多項法律規定。這起事件讓我們必須嚴肅思考：在學術研究與人體試驗之間，那條不可逾越的紅線究竟在哪？當權力不對等的師生關係遇上科學研究的需求，該如何保障參與者的自主權與身體完整性？
事件始末：權力不對等下的「自願」參與
根據報導，大學運動隊教練小英去年要求隊員配合某項研究計畫進行抽血，並威脅若不配合將扣減學分。更令人震驚的是，實際操作抽血的人員缺乏專業資格，導致有學生被扎了多達10針才成功抽血，而學生原本應得的受試費用竟被要求繳回作為球隊公基金。
事件曝光後，相關單位迅速做出反應。教育主管機關對大學開罰110萬元，小英與研究計畫主持人各被罰款50萬元。檢察機關也已主動分案調查，將小英列為被告，調查是否涉及強制、侵占、恐嚇等刑事犯罪。大學方面則承認有管理與監督失責，並啟動程序重新審議小英的聘任狀況。
法律紅線：小英可能面臨的刑事責任
從法律角度分析，小英的行為可能涉及多項刑事犯罪，最嚴重的情況下甚至可能面臨數罪併罰。
強制罪（刑法第304條）：小英以扣學分為要脅，迫使學生配合抽血，已符合「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利」的構成要件。實務上，教師利用評分權力強迫學生配合與教學無關的事項，經常被認定構成強制罪。
業務侵占罪（刑法第336條第2項）：要求學生將受試費繳回作為球隊公基金，若未經學生明確同意，可能構成業務侵占。受試費屬於學生參與研究的對價，教練無權擅自處分。
違反醫師法第28條：若執行抽血的人員不具合法醫事人員資格，則可能涉及「未取得合法醫師資格執行醫療業務」，最重可處五年以下有期徒刑。抽血屬於醫療行為，依法應由醫師或在其指導下的專業醫事人員執行。
違反人體研究法：我國《人體研究法》第12條明確規定，研究參與必須基於完全自願，且需取得參與者知情同意。以任何形式脅迫或利誘取得的同意均屬無效。
特別值得注意的是，這些罪名可能產生「數罪併罰」的效果。根據刑法第50條規定，若一個人犯數罪，各罪分別宣告刑期後，再定應執行刑。實務上，數罪併罰的執行刑期通常會比各罪刑期單純相加來得短，但仍可能使行為人面臨相當嚴重的法律後果。
研究倫理的嚴重缺失：知情同意與權力關係
這起事件凸顯了學術研究中幾個關鍵的倫理問題：
知情同意的實質缺失：有效的知情同意必須滿足幾個條件：(1)充分資訊揭露；(2)參與者有能力理解；(3)完全自願；(4)同意可隨時撤回。小英以學分要脅，已經徹底破壞了「自願」這個核心要素。
權力不對等的關係：教練與隊員之間存在明顯的權力不對等，這種關係下很難確保真正的自願參與。研究倫理特別強調，對弱勢群體或依賴關係中的參與者（如學生、病患、下屬等）必須提供額外保護。
利益衝突的管理失敗：小英同時身為教練與研究團隊成員，存在明顯的角色衝突。學校和研究倫理審查委員會（IRB）應建立機制，防止這種雙重角色損害參與者權益。
專業資格的把關：醫療行為應由合格人員執行，這不僅是法律要求，更是保護參與者安全的基本防線。允許非專業人員執行抽血，顯示整個研究團隊對參與者安全極度輕忽。
如果您或身邊的人被要求參與研究，可以注意以下幾點以保障自身權益：
- 確認研究的正式核准：合法的人體研究應取得IRB核准，參與者有權要求查看核准文件。
- 理解退出的權利：您可以隨時退出研究而不需給出理由，且不應因此遭受任何不利後果。
- 注意同意書內容：真正的知情同意書應詳細說明研究目的、程序、風險、受益及保密措施等，而非僅是一張表格。
- 檢視執行者的專業資格：涉及醫療行為時，確認操作者具有合法資格。
- 保留證據：若遭遇不當壓力，保存相關通訊記錄、郵件或錄音，作為後續申訴的證據。
- 善用申訴管道：各大學應設有研究倫理或人體試驗的申訴窗口，也可向教育主管機關或專業團體舉報。
「小英事件」不僅是一起個案，更是對整個學術研究環境的警訊。在追求科學進步的同時，我們必須時刻牢記：研究參與者不是達成研究目的的工具，而是具有尊嚴與權利的個體。學術自由不應成為侵犯人權的藉口，科學進步也不能建築在強迫與剝削之上。
你曾經因為「下對上」的關係被迫訂立了不平等的契約嗎？
你現在正處於不平等的關係中嗎？
求學時，法理學教授曾說過：「任意兩個人之間就有可能產生特別權力關係」。
不論「愛情」、「友情」、「職場」、甚至是「親情」，均有可能產生不對等之關係，而致您的權利有所損害。
趕快聯繫「預約諮詢」，讓熟稔各式各樣法律的峰揚法律團隊，替您分憂解勞。